Ezen az oldalon a Hedge Fund-ok világát mutattuk be. Mik ezek, mit csinálnak, hogyan működnek, milyen stratégiát használnak, milyen befektetéseik vannak. Szó volt érthető nyelven az elméletről, módszerekről, de érdekességekről, hírek elemzéséről, aktualitásokról is. Más szóval: megtudhattad mit és hogyan csinálnak a TőzsdeBálnák, mit tesznek az olyan dollármilliárdos és gyakran titokzatos spekulánsok mint Soros, Griffin, Simons és társaik. A Blog nem frissül tovább, de a teljes archívum ezen az oldalon elérhető marad.


Friss, rendszeresen frissülő Blog-unkat itt lehet elérni: bluemorphoinvestments.blog.hu


Monday, February 23, 2015

Itt vége, de van egy új Blog!

Nagyon régóta nem volt itt friss bejegyzés, de a még most is látom, hogy sokan visszatérnek ide elolvasni a régi cikkeket, gyakran kérdéseket is kapok, és a HedgeFund.hu Facebook oldalát is sokan figyelik. Nagyon köszönöm mindenkinek, aki korábban, vagy akár az utóbbi időszakban látogatott el ide. A lezárást soha nem ejtettem meg hivatalosan, de most, egy egészen új vállalkozásom elindításával erre is sort kell kerítenem. Sajnos a jövőben itt sem, és a Facebook oldalon sem lesz időm a Hedge Fund-ok témakörével szakmai szinten foglalkozni. Ez a területe megmarad egy érdeklődési körnek, és ha bárkivel akivel korábban itt, email-en, Facebook-on, vagy személyesen váltottunk szót, ismét találkozunk, akkor örömmel beszélgetek a Hedge Fund-okról, de másra biztosan nem fogja futni az időmből. Ezért a HedgeFund.hu Blog és Facebook oldal nem frissül tovább. A régi bejegyzések természetesen megmaradnak. 

Az új cég neve Blue Morpho Investments Zrt., és az első olyan vállalat hazánkban, amely kifejezetten Társadalom- és Környezettudatos Befektetésekkel foglalkozik. A cég weboldala itt érhető el:


Érdemes felirakozni a Hírlevélre is, ahol rendszeresen beszámolunk az érdekességekről és további értékes tartalmat is kaphattok:


(Ha a korábbi, Bridge Wealth Management-es hírlevélre feliratkozál, akkor ezt nem kell újra megtenned, minden további teendő nélkül meg fogod kapni az új e-mail-es híreinket)

Az új cégnek természetesen van Facebook oldala is, ahol napi gyakorisággal jelennek majd meg tippek és érdekességek:


...és persze nem utolsó sorban elindult az új Blog is, ha ezt követted, akkor azt még inkább érdemes:


Au Revoir, Auf Wiedersehen, Ciao, Good Bye, Sayonara és Viszlát! Találkozunk az új Blog-on!

Tuesday, April 10, 2012

Szingapúri Hedge Fund-ok és Jim Rogers

Légkondicionált metróban ritkán utazik az ember. Olyanban sem gyakran, amelyiknek nincs vezetője.  Azon már meg se lepődik az ember, hogy nincs büdös, szemét egy darab se, széles sávú internet viszont igen, a peronon végig üvegfal nyújtja a biztonságot, amelyen az ajtók csak akkor nyílnak ki, ha az egybefüggő szerelvény centiméterre pontosan megállt az állomáson azokkal egy helyen. Szingapúr a világ legjobban szervezett országa, nem véletlen, hogy az egyik legismertebb befektető ide költözött, hiszen már a metrón látni, hogy mennyire a tökéletességre törekvés jellemzi a helyi közeget.
  

Persze utazhat az ember egy nagyvárosban sokkal elegánsabb módon is, mint a föld alatt, legyen az taxi, limuzin, vagy akár egy riksa, de ebben a metropoliszban nem ez a helyzet. Miközben az autókat még magyar szemmel is felfoghatatlanul magas adó sújtja, a metró hihetetlen gyors és pontos, minden fontos helyszín közvetlen közelébe elvisz és valószerűtlenül tiszta. Ez az egész nagyon jellemző Szingapúrra. Képes hatékonyan működtetni egy olyan rendszert, amely a közérdeket, sőt: a többséget a végsőkig kiszolgálja, de teljes mértékben átlép az egyének szűkebb csoportjának igényei felett. Lehet, hogy éppen szomjas vagy, de az fontosabb, hogy esélyed se legyen összepiszkolni a metrót, mert az a többieket is zavarná.

A modell azonban működik, és Szingapúr egyetlen kis földrajzi előnyből elképesztő gazdasági csodát varázsolt. A városnyi ország a 4. legélhetőbb hely a világon pedig a második legnagyobb népsűrűségű. Ez az a hely az egész bolygón, ahol a legkönnyebb üzleti tevékenységet folytatni, ahol a legjobb védelem jár a szerzői jogok és szabadalmak kapcsán, és amely 2010-ben holtversenyben a legkevésbé korrupt ország lett.  Eközben az egy főre jutó GDP tekintetében a legjobb 20 nemzet közé kerültek, devizatartalékok tekintetében (nem egy főre jutó!) a 11. helyen vannak valamennyi ország közül, alig lemaradva a tizenhétszer akkora lakosságú Németországhoz képest, vagy ötszörösen felülmúlva hazánkat, hiába van Magyarországon kétszer annyi lakó. További lenyűgöző helyezések itt találhatóak.

Nem csoda, ha Szingapúr a világ egyik kedvelt bevándorlási célpontja. Itt azonban csak a jól képzetteknek van helyük. Kétségtelenül hozzájuk tartozik a világ egyik legismertebb tőzsdei véleményformálója, Jim Rogers. Bár sokan árupiaci guruként és index alkotóként, esetleg szakmai médiaszereplőként tekintenek rá, viszonylag kevesen tudják, hogy a Hedge Fund hőskor egyik nagy alakja. Ő volt az, aki Sorossal együtt felépítette a Quantum Fund-ot, ami mind akkor, mind a mai napig az ágazat egyik legsikeresebbje, és legnagyobb tiszteletnek örvendő cége. Elsősorban emiatt éreztem nagyon megtisztelőnek azt, hogy találkozhattam vele és befektetési stratégiákról volt módom beszélgetni.


Rogers a saját otthonában fogadott, ennek mikéntjéről és a helyszín a körülményeiről érthető módon nem árulhatok el többet. Talán csak annyit, hogy Rogers nagyon kedves, közvetlen és segítőkész, és ha csak egy kis időt tud szánni arra, hogy a hasonló érdeklődésűeknek segítsen, őket véleményével és tapasztalatával támogassa, akkor mindent meg fog tenni ezért. Hogy mit keres az Alabamában született és (hosszú utazásaitól eltekintve) szinte egész felnőtt életét New York-ban töltő Rogers Szingapúrban? A válasz a végsőkig pragmatikus gondolkodásmódban keresendő. A célja ma már az, hogy a gyerekeinek minél jobb jövőt biztosíthasson, de ezt ne a pénz átadásával, hanem a saját tudásuk kifejlesztésével tegye meg. Ezért a  nagyrészt ma már kínaiak által dominált országban a lányai könnyedén megtanulhatták folyékonyan beszélni (sőt lassan leírni is) a mandarin nyelvjárást, helyi oktatásban részesülhetnek, sőt az ottani kultúrának a kezdetektől részese lehet. Márpedig a jövő Rogers szerint is Ázsiában van.

A többséget nyilván az érdekli, hogy miként vélekedik Rogers a világról és a piacokról, és hogy szerinte mit érdemes most megvenni. A beszélgetés nagy részében ez nem került szóba, és nem is ezért mentem oda, de a végén röviden erről is meghallgattam a véleményét. Aki kíváncsi arra, hogy ekkor mit mondott, az az alábbi rádiós interjúban meghallgathatja, mert éppen erről kérdeztek. (Klikk a Play gombra)



Számomra azonban még érdekesebb volt, amit Rogers valóban független nézőpontból mesélt a hetvenes évekből, vagy a véleménye a jelen kor stratégiáiról. Erre részletesen kitérek majd a könyvben, mert nagyon sok minden a mai napig igaz belőle. A legfontosabb az, hogy az alapkezelő képes legyen higgadt maradni, és ne engedje, hogy az aktuális divathullám magával ragadja. Ez pedig igaz a mára már igencsak kiterjeszkedett Hedge Fund világra is. Szerinte az ágazat kapcsán felsorolt stratégiacsoportok többsége nem kis részben csak marketing fogalom, és inkább csak másodsorban jelent valódi módszer-diverzifikációt. 

Bár kétségtelenül ez volt a legérdekesebb találkozóm Szingapúrban, a város tele van az abszolút hozam elvét magukénak valló szakemberekkel. Ahogy egyikük megfogalmazta: „Itt van mindenki 500 méteres körzetben, aki számít”, a város pénzügyi negyedére célozva. Ez vonatkozik a helyben indított vállalkozásokra, vagy az Amerikából, Európából érkező Hedge Fund-okra, alapkezelőkre, privát bankokra. Jellemző az ország jelentőségére, hogy ma már a leginkább átfogó, globális adatbázist egy innen indított vállalkozás, az EurekaHedge gyűjtötte össze az ágazatról. Érthető módon sokan kérték tőlem, hogy ne említsem a nevüket, hiszen a szektorban az ügyfeleket érintő szigorú adatvédelem, illetve a stratégiák, kiépített infrastruktúra titkaira maximálisan figyelnek, hiszen éppen ebből élnek.


Egy Európából érkező, már harmadik évét itt töltő Hedge Fund vezér nagyon jó perspektívából világított rá a helyi piacok és portfólió menedzsment egyedi tényezőire. Ázsia – főleg tőzsdei értelemben – továbbra sem független, és bár szerepe dinamikusan nő, még koránt sincs vezető szerepben. Még mindig Amerikát követi a világ, és el kell ismerni, hogy a piac fejlettségét, méretét és technológiai előnyeit tekintve még mindig ők az elsők. Szingapúr számára nagyon fontos az időzóna, hogy minden fontos ázsiai piac innen lekövethető normál munkaidőben, ezt tudatosan alakították ki. Sok tekintetben kevésbé versenyképesek a fő konkurenssel, Hong-Konggal szemben, de az azonos időzóna lehetővé teszi, hogy a kínai kibocsátás boom-ot kövessék, és a laza számviteli korlátok 5, vagy 5000 km-ről is hasonló nehézséget jelentenek. Ugyanakkor az, ami például a Sino-Foresttel és sok más ottani székhelyű, tőzsdei céggel megtörtént, Szingapúrban elképzelhetetlen.

Bár Szingapúrban könnyű vállalkozást indítani, emellett remek az infrastrukturális környezet, nagyon odafigyelnek arra, hogy stabil legyen a szektor, így az engedélyezés igen szigorú is lehet. Ő maga hosszú hónapokat várt arra, hogy cégük megkapja az engedélyt, és a költségei jóval magasabbak lettek az eredetileg tervezettnél, mert éppen a válság után szigorították meg a belső ellenőrzéssel kapcsolatos szabályozást, ami többlet munkaerőt követelt meg tőlük.

Egy másik hedge fund vezető trader-e, aki második generációs szingapúri, érzi a töretlen fejlődésbe vetett hit veszélyeit. Itt nagyon sokan gondolkodtak és gondolkodnak a mai napig is long-only stratégiákban, főként a részvénypiacon. Egy ilyen szinte töretlenül fejlődő országban, sőt régióban ez is elég lehet az abszolút hozam eredményeinek eléréséhez, de ez nem tarthat örökké. Ebből a szempontból a 2008-as válság jót is tett a piacnak (és a stratégiáknak), hiszen konszolidálta azokat.

Ez az alap kifejezetten dinamikus kereskedést folytat, ami még manuálisan kontrollálható, globális téren, mégis enyhe Távol-Kelet és Dél-Kelet Ázsia fókusszal. Használnak technikai elemzést is és adaptálták a saját méreteikhez a tankönyvekben tanított klasszikus money management, risk management kockázatkezelést. Ugyanakkor az elemzés típusnak csak egy töredékét, mert a nagy részét értéktelennek tartja. Hogy pontosan mit tart értékesnek és mit nem, arról a könyvben írok részletesen, mert erről hosszú oldalakat lehetne teleírni, számos statisztikát mutatott nekem, így ennek a mélyebb „szakmázgatásnak” máshol van a helye.

Egy másik Hedge Fund vezetője szerint a technológiai szerepe túl van értékelve, mind a globális Hedge Fund ágazatban, és ez fokozottan igaz az ázsiai piacon, amely szerinte továbbra is jelentős lemaradásban van, noha a jövő itt van. Ők kifejezetten fundamentális, illetve első látásra érték alapú megközelítést alkalmaznak. Ez nem jelent kizárólag a vételi irányban történő gondolkozást, hiszen náluk is, és az ágazatban is egyre elterjedtebb az ügyletek fedezése a helyi tőzsde, az SGX piaca által.


A tőzsde épületében egyébként meglepő módon tapasztaltam a nyíltság hiányát, nem engedtek fényképezni és nincs igazi látogatóközpont. Ennek talán az az oka, hogy az SGX másra koncentrál. Bár a retail, azaz a kisbefektetőkre fókuszáló szegmens kevéssé hangsúlyos a piacon, és némi cinizmussal élve a lakosság nagy része a nemrég megnyitott kaszinókban szórja el a felesleges dollárjait, azért itt is megcélozzák forex, cfd, opciós és egyéb lehetőségekkel az embereket. A jutalékok a piac fejlettségéhez képest meglepően magasak, ami a szegmens viszonylagos fejletlenségére utal. Szingapúr sokkal inkább az intézményi befektetők terepe és mindent meg is tesznek azért, hogy ők itt sikeresen működjenek, és jól érezzék magukat. Egy kisbefektető ritkán gondolkozik sok éves befektetésben. Így az itt közvetlen közelségből érezhető feltörekvő piaci hatásból inkább az erős kezek veszik ki a részüket. Sokan itt fektetnek be Délkelet-Ázsiába, amely már most egy 600 milliós piac, de még inkább potenciális termelő erő, sőt már jó ideje az. Magam is Délkelet-Ázsiát látom a következő nagy sikertörténetnek (utána pedig Afrika egyes országait), és Szingapúr minden szempontból a középpontban van, de még a térségnél is jóval messzebb elérő hatással bír a régióra.

Visszatérve a fundamentális alapon döntő Hedge Fund-ra, azt is elmondták nekem, hogy Itt a növekedés sokkal fontosabb (és gyakoribb), mint az értékalapú vásárlás. Szinte egész Ázsiára igaz ez. Egy példa, az általuk alap kritériumnak tekintett szűrő paraméterekre: változatlan operatív margin és évi 15% árbevétel növekedés, ami minél konzisztensebb módon jelenik meg, akár negyedévről negyedévre. A kockázatok kezelésre egyre inkább felhasználnak nekik strukturált derivatívokat, és a nagy befektetési bankokkal kialakított kapcsolatra azért is szükségük van, hogy a kellő és elég olcsó költségű tőkeáttételt is el tudják érni a magasabb alfa elérése érdekében. Ezt egy kis vagy még inkább közepes befektető ki tudja váltani, de nekik már egyedi megoldásokra van szükségük.


Arról, hogy Rogers és más Hedge Fund befektetők miket mondtak még, sokkal, de sokkal bővebben írok majd az elkészülő könyvben. Természetesen ehhez még a meglévő anyag és rengeteg információ mellé még számos Hedge Fund-hoz ellátogatok majd. Addig is szívesen várom az ötleteidet (ide írj: info@bwm.hu), hogy miről, kiről olvasnál szívesen.

Monday, March 19, 2012

Könyv készül - legyél Te is a részese!

Majdnem két éve kezdtem el a Hedge Fund Blog-ot. Ez számomra "csak" érdeklődés és hobbi volt, nem tudtam napi szinten ezzel foglalkozni, és pláne nem szántam rá energiát, hogy vadásszam az olvasókat, hagytam, hogy a HedgeFund.hu-ra találjanak rá az érdeklődők. Bár ez a terület szinte teljesen ismeretlennek számított itthon, ennek ellenére több tízezer embert tudtam rendszeresen megszólítani, rengeteg visszajelzést és kérdést kaptam.


Úgy látom, hogy érdemes egy kicsit továbblépni, és még több, illetve mélyebb betekintést adni ebbe a világba. Ezért elkezdtem egy könyvet írni, amelyik kifejezetten azokra a befektetési stratégiákra fókuszál, amelyeket a legsikeresebb Hedge Fund-ok alkalmaznak. Ahhoz, hogy ezt kellő részletességgel tárhassam majd eléd, minden eddiginél alaposabb kutatómunkára lesz szükségem, így azoktól fogok személyesen kérdezni, akik a legjobbak között vannak, és minden nap szembesülnek a piac nehezen kiszámítható hullámaival.  

Viszont ez a Blog és egy ebből származó könyv csak az olvasók által működik. Örömmel vennék bármilyen kérdést, javaslatot, ötletet Tőled is. Kérlek, hogy írd meg az info@bwm.hu, hogy miről, kiről olvasnál szívesen egy kifejezetten a Hedge Fund-ok által alkalmazott stratégiákról szóló könyv hasábjain. Ha most még esetleg nem jut eszedbe semmi, akkor azt is megköszönöm, ha az alábbi kérdésekre (vagy egy részükre) adott válaszokat is elküldöd ugyanide.
  • Mely befektetési stratégiák érdekelnek bővebben?
  • Mint önálló spekuláns vagy mint befektetési alapokon, privát bankáron keresztül befektető érdekel a terület?
  • Mely nagy Hedge Fund-okról és vezéreikről szeretnél többet tudni?
  • Melyek azok a nagy bukások, amikről szívesen olvasnál még azon is túl, amit eddig megtehettél?
  • Hedge Fund-ok mely piacokra, országokra gyakorolt hatásaira lennél kíváncsi?
  • Melyik stratégia döntéshozatali mechanizmusat, műhelytitkait szeretnéd megismerni?
  • Kiknek a munkanapja, hétköznapjai (és talán életmódja) érdekel a leginkább?

A következő hónapokban - többek között - én is ezekre a kérdésekre, illetve az általuk felvetett további kérdőjelekre keresem a választ, és jó néhány Hedge Fund irodájába el fogok látogatni. Hogy hova, arról egy kicsit később ezen a blog-on és a Facebook oldalon beszámolok majd.

Monday, March 12, 2012

A legnagyobb Hedge Fund menedzserek (12. rész) - Louis Bacon

Éjjel fél három van. Louis Bacon lassan kinyitja a szemét és felemeli a fejét. A felesége félálomban megkérdi tőle: "Minden rendben?". "Persze, aludj csak tovább" válaszolja Bacon, felemeli az éjjeliszekrényről a szemüvegét, felteszi, és a mély figyelemmel nézni kezd valamit. Tőle alig fél méterre egy monitor fényei villódznak- árfolyamokat lát rajtuk. A japán piac éppen zárni, az európaiak pedig nyitni készülnek. Bacon pár perc után megnyugszik, megfordul és álomba merül. Egy óra múlva ismét egy pillantást vet a monitorra, nem mindegy, hogy a Brent hogyan alakul.

Nem tudjuk, hogy ez a jelenet elő szokott-e fordulni, és ha igen, milyen gyakran, de hallgatva a pletykákat Bacon hihetetlen magasságokat elérő elhivatottságáról, nem lennék meglepve, ha mindez szó szerint így történne minden éjszaka. Bacon, az egyik leginkább titkolódzó Hedge Fund milliárdos ugyanis még a többieken is túltevő munkamániás. Állítólag mindegyik rezidenciáján van egy számítógép a hálószoba ágy mellett, hogy soha ne maradjon le egyetlenegy mozzanatról sem, ami a piacon történik, és külön embert alkalmaz, aki ezen helyszínek között utazgatva a számítógépeket és a rajta futó alkalmazásokat tartja karban. Amikor a kilencvenes évek elején, az Internet-korszak előtt Londonban volt, külön futár hozta el neki a Barron's legfrissebb számát az óceán túlpartjáról minden héten.


Bő 10 évvel korábban a frissen végzett Bacon, csak úgy mint Paul Tudor Jones, a Gyapottőzsdén tanult. Végig kellett néznie, ahogy mestere, Philip Hehmeyer egyetlen rossz döntéssel elveszíti vagyonát. Meghatározó élmény volt ez számára, és egy életre megtanulta, hogy nem szabad a vesztő pozícióhoz ragaszkodni. Amit szintén nem felejt el soha, hogy egy pillanatra sincs megállás, a bukás bármelyik ajtó mögött ott lapulhat ugrásra készen állva. Később brókerként kezdett el dolgozni New York-ban, és bár voltak rossz időszakai, nagyon komoly jutalékot zsebelhetett be a testvére segítségével, aki Soros mellett dolgozott, illetve Paul Tudor Jones által, aki már akkor jó barátjának számított. Jó pár évvel később Jones indította el a Hedge Fund pályáján is, hiszen 1989-ben, amikor már nem fogadott el új beáramló tőkét, sok potenciális ügyfelet Bacon-höz irányított (igaz a pénzmagot Bacon 25 000 dolláros öröksége biztosította). Ez mindenki számára nagyon jó döntésnek bizonyult, hiszen Bacon valósággal berobbant az ágazatba. Az első évében két eseménysort is remekül átlátott. Az egyik az Irakban és Kuvaitban folyó háború olajárra gyakorolt hatása, a másik pedig a Nikkei-lufi kipukkanása volt. Az évet 86%-os nettó hozammal zárta, és ezt a sikert azóta sem sikerült megismételnie, noha az azóta elért éves díjak levonása utáni 19%-os hozammal sem kell szégyenkeznie. 

A piac hamar a kegyeibe fogadta az édesanyja lánykori nevéről elnevezett Moore Capital-t, ahová csak úgy ömlött a tőke. A gyorsan jött siker azonban ingatag lábakon állt és 1994-ben, a cég első veszteséges évét követően az ügyfélkör 90%-a hagyta ott az akkor még egyslágeresnek hitt sztárt. Azt kevesen tudták, hogy Bacon alkatilag akkor a legjobb, amikor pofont kapott. A drawdown-t hamar legyűrte és ismét emelkedő pályára került. Minden évben elég volt 1-2 zseniális húzás, hogy kiváló hozamot szállítson a befektetőknek. Volt olyan év, amikor egyetlen, pár hónapos dollár long, majd azt követő short hozta az eredmények háromnegyedét, és ez elégnek is bizonyult. 

Bacon leginkább macro trader. Jobban mint Soros, aki a hetvenes években és a nyolcvanas évek elején még kiváló részvény kiválasztó és időzítő volt (érdemes elolvasni a Soros on Soros-t). Jobban, mint generációja egyik legjobbja, Paul Tudor Jones, aki 1987-ben is vadul kereskedett az S&P 500-at (és nagyon sok pénzt keresett ezzel, érdemes megnézni a letiltott dokumentumfilmjét). Bacon már a kezdetektől fogva makroban gondolkozott és évtizedes élő, csontvelőig hatoló tapasztalata van a területen. A módszere lényege, hogy erősen koncentrált pozíciókat épít ki túlfeszített, robbanásra váró piacokon. Ezen kívül gyakran tart magas készpénzarányt, ha nem lát igazán jó lehetőséget a piacon, vagy ha nem az ő meglátásai szerint alakultak a dolgok és villámgyorsan lezárta a pozícióit. Ez tette lehetővé a Moore Capital számára, hogy a legtöbb sikeres Hedge Fund-nál alacsonyabb kockázattal tudjon a a legjobbak között maradni.

A Moore Capital az ágazatban ritkán látott magas díjakat számol fel. A szokásos 20%-os sikerdíj helyett 25%-ot vonnak le, és a fix díj is másfélszerese a megszokottnak, vagyis 3%.  Bacon munkamódszere ugyanakkor kevésbé konfrontatív, mint vetélytársaié. Nagyon ritkán keveredik vitába bárkivel is. Erre nem is nagyon ad táptalajt, hiszen a végsőkig ragaszkodik hozzá, hogy mindenben ő döntsön. Rendkívül nehezen enged bárkit is bizalmába, így nagyon kevés portfólió-menedzser dolgozik nála, aki valaha is komoly összeg feletti döntés lehetőségét kapta meg. 

Ám Bacon zsenije és gépezete a jó eredmények és a magabiztos díjak ellenére nem tudott akkora átütő hírnevet elérni, mint a legnagyobb nevek. Éppen olyan, mint névrokona, a színész Kevin Bacon, akiről mindenki tudja, hogy kicsoda (még híres hálózatelméleti gondolatkísérlet is született róla, amit névrokona kapcsán a Forbes újságírói a Bacon-től Bacon-ig ábrán vezettek le, lásd lent), de soha nem volt képes kasszasikereket tekintve Tom Cruise, színészi alakítást tekintve Edward Norton-féle magasságokba feljutni, három évtizedes pályafutása során. Ennek talán az is az oka, hogy Bacon még Hedge Fund vezér létéhez képest is nagyon rejtőzködő. Az irodáit a legendák szerint időről időre átvizsgálja, hogy nincs-e lehallgatókészülék elrejtve valahol. A csapatának kiadták, hogy tilos információt közölni arról, hogy ő hol tartózkodik éppen. Az alkalmazottaknak a legszigorúbb titoktartási egyezményeket kell betartaniuk. 


A Moore Capital prezstizse olyan nagy, hogy a legnevesebb trader-eket képesek megnyerni maguknak. 2008-ban azt a Greg Coffey-t szerződtették, aki 36 évesen már akkora sztár volt, hogy a magyar sajtó egyenesen őt okolta az OTP részvények zuhanásáért (mint később kiderült, egy adott mozzanatban a Soros Fund Management egyik kereskedője tett lépéseket az esésért, nem Coffey). Érdekesség, hogy az ausztrál géniuszhoz Bacon még akkor is ragaszkodott, amikor gyenge eredményeket szállított a Moore Capital-nak, sőt még úgy is, hogy Coffey saját Hedge Fund-ot kezdett el igazgatni.

Bacon-t állhatatossága végül a a 250 leggazdagabb amerikai listájára juttatta el, legalábbis a Forbes listája szerint. Az újságnak lehet némi fogalma a vagyonáról, hiszen éppen az  médiabirodalmat alapító családjától vásárolt meg közel 700 m2-nyi (ez jóval nagyobb, mint Budapest területe) birtokot. Colorado-ban. Bacon egész ingatlanportfóliót épített fel az évek során, a világ számos pontján. A Sziklás-Hegységben lévő birtok mellett van háza a Bahamákon, egy sziget Long Island mellett, egy skót kastély és természetesen kélt hatalmas penthouse lakás New York és London szívében.A likvid piacokon aktív Hedge Fund guru elsőre különösnek érezhető vonzódása az ingatlanokhoz nem véletlen, hiszen az apja egy időben a Merryl Lynch ingatlanágazatának Észak-Karolinai egységét vezette. A nagy ingatlanvásárlásban csak egy rövid időre tartotta fel Bacon-t válása, amelynek során a Newsweek egykori újságíróját egy műtárgy kereskedelemben jeleskedő hölgyre cserélte le, mintegy 100 millió dolláros költség mellett, 2007-et megelőzően.


A Moore Capital felett az utóbbi években sötét felhők kezdtek el gyülekezni. Az elmúlt négy naptári évből kettőt veszteséggel voltak kénytelenek lezárni. A szigorodó szabályozás miatt az amúgy is titkolózó Bacon megfontolta, hogy csak úgy mint Soros és Druckenmiller, Family Office-ként folytatja, amivel megússza a szigorúbb adatközlést, viszont a külső befektetők pénzét is vissza kell utasítania. Bacon hosszas gondolkozás után úgy döntött, hogy vállalja a nagyobb ellenőrzést. A döntésben az lehetett az elsődleges, hogy amíg Soros-nak alig 1 milliárdot kellett visszaadnia, húszból, addig Bacon magánvagyona jóval kisebb, kb. másfél milliárd dollár, így kiesett volna a nagy játékosok klubjából.

Az utóbbi időszak gyenge eredményei is egyre több embert gondolkodtatnak el, hogy kitartsanak-e a Moore Capital mellett, így a 15 milliárdos ügyfélállomány, pontosabban annak éves minimum 3%-ára rúgó ügyfélállomány íly módon is veszélybe került.  A 2011-es évet a cég veszteséggel zárta, ami ugyan nem egyedülálló a piacon, de az elmúlt négy évben ez volt a második ilyen esztendő 2008 után. Ráadásul 2009 is csalódás volt, mert jóval kisebb mértékben emelkedett vissza a befektetések értéke, mint amennyit visszaestek a megelőző időszakban. Még súlyosabb problémákat jelent a Moore Capital számára, hogy úgymond érdek konfliktusba kerültek a törvénnyel. A Határidős Piacok Felügyelete, a CFTC Bacon egykori második emberét, Christopher Pia-t a palládium piacának manipulálásával vádolta. Pia, aki azóta saját cégben kamatoztatja tapasztalatait, végül 1 millió dolláros kártérítést fizetett, cserébe nem kellett beismernie, hogy bármilyen szabályt megsértett volna.  Bacon egyébként az egyetlen Hedge Fund guru, akinek önálló blog-ot szenteltek, amelynek kifejezett célja, hogy kiteregesse a szennyest. Valószínűleg egy korábbi alkalmazott állhat a háttérben, aki bennfentes ügyletekről, sőt a bahamai ingatlan pezsgőfürdőjében talált hulláról is ír. Valószínűleg Bacon nem éppen erre a fajta publicitásra vágyott, ahogy pár bekezdéssel feljebb erre már tettem utalást.

Mindent összevetve Louis Bacon sajátos módszerei mellett annak a nyolcvanas években indult klasszikus nemzedéknek az egyik alapító tagja, amely a mai napig képes volt a csúcson maradni, és visszaverni a trónkövetelők támadásait. A válság, a piacok megváltozása és a szabályozás szigorodása kemény kihívásokat állított elé is, de a konkurenciával szemben egyelőre úgy tűnik, hogy állja a sarat, és várja a következő nagy mozgást a nemzetközi piacokon.

---

Hosszú ideig ez volt az utolsó, úgymond szokásos menetrendben tett bejegyzés itt a HedgeFund.hu oldalain. Az okokról egyelőre csak annyit, hogy egy nagyon érdekes projekt váltja fel az eddigieket, amelyben még többet megtudhatsz majd a Hedge Fund-ok módszereiről. Bővebben erről a jövő héten. Addig is like-old Facebook oldalunkat, ahol szintén többet elárulok majd minderről.


Friday, February 10, 2012

Fixed Income Arbitrage - Stratégiák (10. rész)

"Havi 200 pengő fixszel, ma egy ember könnyen viccel" - dúdolta a harmincas években a slágert mindenki. Már akkor is az volt az emberek vágya, hogy stabil pénzáramláshoz jussanak (és persze lehetőleg minél többre). Nincs ez másként manapság a befektetők köreiben sem, ám a rendszeres és stabilnak gondolt kifizetéseket garantáló értékpapírok a magasabb kockázatokat vállaló Hedge Fund-ok számára sokkal izgalmasabb lehetőségeket rejtegetnek.

Mielőtt a stratégiát részletezném, nem árt pontosan tisztázni, hogy mit ért a szakirodalom "Fixed income" alatt. Kétféle fő értékpapírtípust különböztetünk meg. Az egyik részesedést jelent egy vállalkozásban, tipikusan ilyen a részvény. A másik pedig valamilyen hitelviszonyt jelöl, ezekhez tartozik a kötvény. Az első esetben a későbbi kifizetés ténye nem garantált, míg az utóbbi esetben a kibocsátó vállalja, hogy adott időpontokban kifizetést nyújt a befektető részére, ami az esetek többségében kamatot jelent (sokszor: coupon). Fontos, hogy a "fixed income" kifejezésben, amit talán fix vagy rögzített jövedelemként fordíthatnánk, a fix szó nem az összeg nagyságát, hanem azt jelzi, hogy a megadott időpontokban kifizetés fog megtörténni. Így a stratégia által megcélzott eszközök között ugyanúgy lehet egy fix 1%-os kamatozású amerikai államkötvény, mint egy LIBOR-hoz kötött kamatozású vállalati kötvény. Az eszközkategóriával, amely a válságos időkben is jó eredményeket hozhat, már foglalkoztunk a novemberi előadáson.

Hogyan lehet a kötvényeken pénzt keresni? Ráadásul hogyan lehet ezt arbitrázs jelleggel megtenni?

Az inkább a részvénypiacon edződött nagyközönség számára a kötvények és társaik világa elsőre talán unalmasabbnak tűnnek. Pedig nagyon sokféle struktúrájú, számtalan kibocsátójú és viselkedésű papír létezik. A Fixed Income Arbitrage stratégia művelői a különböző papírok közötti különbségek között halásznak a zavarosban. Megvesznek egy kötvényt, annak határidős kontraktusát, opcióját, egyéb származtatott termékét, és az összetett ügylet másik lábán egy hasonló eszközt eladnak. Ez lehet egy másik lejárat, egy hasonló kibocsátótól származó papír, ugyanattól a kibocsátótól érkező eltérő paraméterekkel rendelkező eszköz. Nem egyszer swap ügyletek által cserélnek el pénzáramlásokat oly módon, hogy az eredeti kifizetéseknél jobban járjanak, és a különbséget gyorsan lefölözzék.

Egy érdekes példát mutatott be egy kevéssé ismert, de az alágazatban sokáig egyik legsikeresebbnek tartott angol Hedge Fund, a London Diversified Fund Management egyik vezetője. Még a kilencvenes évek közepén az akkor még kevésbé rémisztő görög államkötvényekből vásárolt, méghozzá azokból a lebegő kamatozásúakból, amelyeket a rövid távú hozamokhoz kapcsoltak. Azonban a kibocsátó negyedéves kiigazítással a rövid távú hozamszint feletti 100 bázispontot, vagyis 1%-ot fizetett a befektetőknek. Így a kötvények vételével és a kincstárjegyek shortolásával kockázatmentes nyereségre tehetett szert. Ez hatalmas lehetőség volt, ám a cég a kincstárjegyeket azok már akkor sem alacsony kockázata miatt nem tudta repo-ügylet keretében finanszírozni (vagyis kölcsönvenni - és eladni - őket egy későbbi visszavásárlási megállapodással). A Hedge Fund-nak érthetően nem érte meg simán csak tartani a kötvényeket az 1% pluszért a saját tőkéből, ráadásul így még a kitettség is megmaradt volna a görög hozamemelkedésre, ezért a repo és eladás helyett a határidős piacon építették ki az ügylet másik lábát. Ezt az egyéves hozamra kezdték el kötni, de az nem volt kellően likvid.


(a görögök - ahogy a képen látszik, nemhogy 15, hanem bő 100 éve sem csináltak problémát egy "kis" adósságból, de ez már egy másik történet)

A Hedge Fund a saját ajánlatához képest végül 3 bázispont különbség miatt úgy döntött, hogy a sokkal likvidebb egy hónapos piacán teszi ezt meg. Itt azonban előfordult, hogy pár napig fedezetlenül maradtak, amikor az egyik határidő kifutott és még nem kötöttek az újra. Éppen egy ilyen résben történt meg az, hogy a görög jegybanknak fel kellett emelnie a kamatlábakat a drachma gyengülése miatt, így a 7% körüli hozamok 100% közelébe ugrottak. Az ügylet éves nyeresége ekkor megegyezett a pozíció két napos tartási, finanszírozási költségével. Ez az arány bőven rávilágít arra, hogy a Fixed Income Arbitrage stratégiák esetén a ritka, de durva események minden számítást felülírhatnak. A London Diversified Fund Management, éppen a széleskörűen diverzifikált portfólió miatt ki tudott tartani, és a helyükre rázódó hozamok végül nullszaldó közelébe hozták az ügyletet, amely jókora nyereséget is hozhatott volna, ha nem sajnálnak 3 bázispontot elveszíteni a határidős piac kissé széles bid/ask spread-jei miatt.

Érdekesség, hogy a cég a nagy sikerek és az óvatos kockázatkezelés ellenére is csúnyán megégette magát 2008-ban, amikor Fixed Income Hedge Fund-oknál is szokatlanul magas, majdnem 29%-os veszteséget szedtek össze. A befektetők nagy része ott hagyta őket, és a sikertörténet véget ért.

A stratégiák jellegéből fakad, hogy az árazási eltérések gyakran csak minimális mértékben, bonyolult képletek által történő elemzés alapján, vagy csak a nagyon rövid ideig, akár a másodperc tört részéig állnak csak fent. Emiatt számos esetben a kereskedés és az elemzés automatizált, és az egyedi emberi döntések csak kis súlyt képviselnek, netán teljesen kizárásra kerülnek a folyamatokból.

A Fixed Income Arbitrage stratégia egyik fő művelője az elhíresült long Term Capital Management nevű, a kilencvenes évek közepén hatalmas sztárnak számító Hedge Fund volt. Ha bár nem ez volt az első igazi quant fund, a szélesebb közönség először ekkor értesülhetett a számítógép előtt görnyedő, átláthatatlan képleteket írogató,a legjobb egyetemeken PhD-t szerző fizikusok és matematikusok világának létezéséről. Akkoriban még a Time Magazin is felfigyelt a jelenségre. Persze már az LTCM előtt is elindultak ehhez hasonló cégek, amelyek idővel gyárakká nőtték ki magukat. Ide tartozik a Renaissance Technologies, vagy a DE Shaw, amelyekhez az LTCM csődje után olyan cégek kerültek be, mint a Citadel, vagy az AQR.



A stratégia csoport a számos árazási eltérés miatt igen sokféle módszerhez folyamodhat. Elképzelhető államkötvény hozam és pénzpiaci hozam közötti különbségre spekulálni. Szintén lehet a különböző lejáratok közötti eltéréseket figyelembe venni, íly módon a hozamgörbe változásait kihasználni. Mostanában például sok amerikai vállalat specializálódott arra, hogy jelzálog követeléseket vásárol fel, amelynek kamatai jóval magasabbak (és nagyrészt azért még be is folynak), mint a rövidtávú kamatlábak, amelyeken ezt finanszírozza. Még érdekesebb ügylet, amelyet az LTCM is felhasznált az olasz állampapír piacon, amikor az eltérő kockázatok miatt az állampapír hozamok és a swap-görbe közötti különbséget használják ki a Hedge Fund-ok. Az azonos kibocsátótól, de különböző típusú fixed income papírok közötti eltérések is érdekesek lehetnek, ahogy azt a fenti görög példában is láthattuk.

Az LTCM tehát szintén kihasználta, hogy az olasz állampapírok egyik fajtáját, a lebegő kamatozású CCT-t magasabb hozam mellett hozták forgalomba, mint a párhuzamosan létező swap piac aktuális hozama. Ez egy szabályozási korlát miatt történhetett meg, mert a kisebb bankok, amelyek sok megtakarítónak vásároltak állampapírokat (vagy a betétesek pénzét ebbe fektették) nem fértek hozzá a nagyok játékteréhez, viszont hasonló hozamokat elvártak. A különbség jellemzően éves 0,3% volt, ami a 7 éves futamidő alatt sem sok, pláne egy év alatt. Az LTCM ezért a jó befektetési banki kapcsolatain keresztül sokszoros tőkeáttétel mellett bonyolította az arbitrázst, kínosan ügyelve arra, hogy az itt leírtnál technikai szempontból jóval bonyolultabb rendszert rajtuk kívül senki se lássa át.

A magas tőkeáttételnek azonban megvannak hátulütői is. Hiába szűkül be, és szűnik meg egy arbitrázs lehetőség előbb vagy utóbb biztosan, a köztes időszakban tudni kell finanszírozni a pozíciót. Még akkor is, ha az irracionalitás hullámai a különbséget még inkább megnövelik (sőt, gyakran éppen ez hozta létre őket). Egy kvantitatív stratégiákat vivő, kisebb Hedge Fund-nál dolgozó ismerősöm szerint a hasonló alapok jelentős része azért bukik el menetrendszerűen, mert annyira okos emberek vannak ott, hogy fel sem merül bennük, hogy a tömeg időnként mennyire ostoba tud lenni. Ez okozta az LTCM összeomlását is, lásd az ábrát. Mivel itt már elsősorban nem fixed income eszközök és stratégiák játszották a főszerepet, erre máskor térek ki részletesebben. 



Az LTCM esetét több könyv is feldolgozta, ezekből kettő magyarul is megjelent, amelyből az egyik jó, a másik kevésbé jó. Több mint érdekes az LTCM eredeti prospektusa (PDF), amit a Facebook falunkon már korábban is bemutattunk.

Szintén ki lehet használni azt, ha az adott Hedge Fund úgy látja, hogy a kockázati szintek rosszul vannak beárazva. Jelenleg a magyar állampapír hozamok látványos terepét kínálhatják az ezzel kapcsolatos spekulációnak, a magas vélt kockázatnak és a gyenge hitelminősítői besorolásnak betudhatóan. A forint alapú eszközök vásárlására történő spekuláció ezért hosszú távon okafogyottá teheti azokat a véleményeket, amelyek mindent a piacok támadásának tudnak be. Nemcsak "ellenünk", hanem akaratlanul is "velünk" vagy "értünk" is történhet nyomás a piacokon. Ettől még előfordulhat manipuláció, de csak ott, ahol ezt meg is éri megtenni.

Mellékesen jegyzem meg: ehhez hasonló a carry trade, amely jól ismert hazánkban is, és amelynek lényege, hogy alacsony hozamszintű ország devizájában felvett hitelt magas hozamszintű ország devizájára váltjuk, és annak államkötvényeibe fektetjük. A nyereség elvileg a hozamkülönbség, amely helyenként igen nagy is lehet. A gyakorlatban persze a hozamok is változnak, nem kizárt a fizetésképtelenség sem, és még nagyobb veszélyt jelent a devizaárfolyam kevéssé kiszámítható mozgása is.A devizakockázat és az erősebb spekulatív jelleg miatt a carry trade semmiképpen sem nevezhető klasszikus fixed income stratégiának, de látványos lehetőségei bemutatják, hogy a hozameltérések világa milyen hozampotenciált rejtenek, és persze csontig hatoló, hirtelen kockázat-sokkokkal járnak.

Mint megszokhattuk az arbitrázs nem mindig valós, "biztos" nyereséget jelent, sokkal inkább statisztikai alapon fellépő, jó esélyű üzletek nagy mennyiségét. Sokan vannak, akik nem is arbitrázsőr szemmel néznek ezekre az eszközökre. A Fixed Income, az arbitrázs nélkül néha színtiszta, egyazon irányba történő spekulációt is jelenthet. A Hedge Fund menedzser makro oldali elképzelése lehet, hogy például az állampapír hozamok, egy adott ország kockázati megítélése, inflációs nyomás és jegybanki szigorítás, vagy más okból emelkedni fognak. Ekkor short pozíciókat vesz fel a már meglévő papírokban, amelyek a hozam növekedésével komoly nyereséget hozhatnak, ellenkező esetben számottevő lehet a veszteség is. Minél hosszabb a portfólió hátralévő átlagos futamideje, annál inkább. Ez történt a világ egyik legnagyobb kötvényekben utazó alapkezelőjével a Pimco-val, amely ugyan nem Hedge Fund, de spekulatív pozíciókat is felvesz. Bill Gross (feleslegesen) bocsánatot is kért a befektetőitől, hiszen az amerikai hozamok tovább estek, amikor abba menekültek a világ kockázatkerülő befektetői. A Pimco a rossz döntésen így is csak tized százalékokban mérhető átmeneti veszteséget szenvedett.

A Fixed Income területet választó Hedge Fund-ok esetében azonban tőkeáttétel jelentősége nagy. Jellemzően a kihasznált különbségek pár tized százalékosak (mint fenti példákban is láthattuk), így komoly tőkeáttétel kell, hogy a nyereség is megnőjön, olyan nagyra, amivel a befektetők is elégedettek lennének. LTCM helyenként többszázszoros tőkeáttételt alkalmazott. Amíg az átlag Hedge Fund tőkeáttétel mostanában 1,4 körüli, addig a Fixed Income esetén ez jóval nagyobb, nem ritka az öt, tíz, vagy húszszoros tőkeáttétel sem (érdekesség, hogy a származtatott alapok esetén a hazai szabályozás is ezeknél az eszközöknél engedi meg a magasabb tőkeáttételt). A kockázat ettől még nem feltétlenül lesz magasabb, de az tény, hogy a bonyolult képlet struktúrákban egy-egy bemeneti változó hirtelen, nagymértékű változása komoly veszteségeket is okozhat.

A Fixed Income Arbitrage (és egyéb az eszközkategóriához kapcsolódó módszereket követő alapok) nem mutathat fel olyan eredményeket, amelyet a Hedge Fund ágazat nagy része, amelyet amúgy is komoly kritikák érnek a teljesítmény terén az utóbbi években (mint mindig, most is a Hedge Index adatait használtam). A mindössze 5,23%-os dollárban elért éves hozam a harmadik legrosszabb kategória, és különösen fájó lehet az ilyen Hedge Fund befektetőknek, hogy ezt 1%-kal még a szintén zöldhasúban számított világ főbb kötvényhozamainak átlagától is elmarad hosszú távon. 

Sokáig az al-ágazat szereplői ezt azzal tudták ellensúlyozni, hogy a teljesítmény nagyon kiegyensúlyozott, annak görbéje a komoly kilengésektől mentes volt. A legnagyobb visszaesés 1998 augusztusáig 4% alatt maradt. Amit mi orosz válságként ismerünk, de talán találóbb a volatilitás válságnak hívni, sok mindenkinek gondot okozott a szűkülés helyett táguló árfolyamok miatt, így a drawdown is 12% fölé ugrott. Ez már nem mondható kellemes számnak, de a rekordot 10 évig nem sikerült megdönteni. Eközben a stratégia termelte a nem éppen jó, de elfogadható hozamokat érdemi visszaesés nélkül. Pár év alatt sikerült a MAR mutatót 0,5 fölé tornászni és annak a környékén tartani, ami kockázat-hozam összefüggéseiben az egyik legjobb indexévé tették. A megelőző időszakok nagyon magas MAR értékei még az első sokk előtti, a paradicsomból való kiűzetés előtti állapotot mutatják.


Ám a 2008-as - az ágazat szempontjából hívjatjuk bizalmi, vagy likviditási válságnak - események során az eszközértékek meredek fordulatot vettek déli irányban, és meg sem álltak 29%-os veszteségig (jellemző, hogy ennek a nagy részét szeptemberben és októberben szenvedték el). Két hónap híján majdnem három évig tartott a time off peak, de még ezzel is sikerült bőven a részvénypiacokat felülmúlni. A Fixed Income Arbitrage tehát egy nyugodt, viszonylag kiegyensúlyozott, de alacsony hozamot produkáló ágazat nagy átlagban, amelynek nagyjából 10 évente egy nagy sokkot kell túlélnie. Éppen ez volt a helyzet a felívelő LTCM-el is, ám nekik a túlélés nem sikerült.

Ha a korreláció adatait nézzük, akkor meglepő számokat láthatunk. Amíg a stratégia csoport enyhe együttmozgást mutat az összesítő Hedge Fund Index-el (0,54), és határeset, hogy van-e összefüggés a Dow Jones fő fejlett országokbeli részvény indexével, addig éppen a kötvényekkel nincs semmilyen korreláció (-0,01). Ez jól jelzi, hogy a Fixed Income stratégiát választó cégek túlnyomó többségükben nem piaci irányra spekulálnak, hanem valóban a relatív eltérések játsszák a főszerepet.

A csoport súlya sosem volt meghatározónak nevezhető, az elmúlt 18 évben jellemzően 2-7% között ingadozott. Amúgy is ritka az olyan Hedge Fund csoport, mely kizárólag ezt a stratégiát vinné, így ezek általában egy nagyobb csapat egyik tagját jelentik csupán. Az indexnek egyébként tagja a fent említett Pimco egyik alapja, amelynek grafikonján egyébként látszik is, hogy 2011-ben jó ideig szemben menetelt a piaccal, és jelentős lemaradásba is került vele.


Van tehát különbség a fix és fix között is. Noha ezek az eltérések néha egészen aprók és rövid ideig állnak fent, de komoly infrastruktúra képes a megtalálásukra, a nagy tőkeáttétel pedig alkalmas arra, hogy felnagyítsa azt. Így máris izgalmasabb a világ.

---

További válságálló befektetésekről itt tudhatsz meg többet: www.bwm.hu/valsagallo


Sunday, December 11, 2011

A legnagyobb Hedge Fund menedzserek (11. rész) - Richard Perry

A 2012-re készülő republikánus elnökválasztás legviccesebb jelenete az volt, amikor az - akkor még - nagy esélyesnek számító Texasi Kormányzó Rick (Richard) Perry az egyik tévévitában nem tudta felsorolni azt a három minisztériumot, amelyet bezáratna. "Upsz" - zárta le a kínos esetet Perry, beismerve hibáját.

Szűk három évvel korábban egy másik Richard Perry kért bocsánatot, ha nem is az "upsz" szóval, hanem ennyivel: "Mélyen csalódottak vagyunk, és elnézést kérünk az eredmények miatt". Ez a Perry azonban nem a gyenge választási, hanem a befektetési eredmények miatt szabadkozott. A levél, amelyben ezek a sorok megjelentek, 2009 elején jutott el a Perry Capital befektetőihez. A bocsánatkérés természetesen 2008-nak szólt, annak az évnek, amely sok befektető karrierjét törte derékba.  Richard Perry addig az egyik legsikeresebb Hedge Fund vezérnek számított, ám élete első negatív eredményt hozó éve soha nem látott kihívást okozott számára. Ahogy élete eddigi egyetlen nyilvános interjújának címe is írja, szinte kereste a bajt. Megtalálta.


Perry - ahogy sokan mások - a Goldman Sachs szakmai műhelyében edződött, és harmincas évei közepén, 1988-ben elindította saját Hedge Fund-ját. Legendás idők voltak ezek, az biztos. Nem sokkal ezután lépett a porondra John Paulson és David Tepper, vagy Edwart Lampert. Stílusukban és célpontjaikban sok hasonlóság is van közöttük. Ám amíg ők fokozatosan építették fel cégeiket, Perry szinte azonnal nagyban kezdett el játszani. Ahogy Paulson pár évvel később, Perry is merger arbitrage-al, vagyis fúziós arbitrázzsal kezdte, de ő nem  a specializálódás mestere. A cég tevékenységi területeit és stratégiáit dinamikusan bővítette és hamar izgalmas ügyletekbe bonyolódott. 

Egyik korai üzlete az volt, hogy 130 millió dollárért megvette az FTD virágküldő céget. Ám ebből csak 20 millió dollár volt a saját alapjának pénze. További 10 milliót az elhíresült Bain Capitaltől szerzett be (itt dolgozott akkor vezető poszton a jövő évi republikánus elnöki előválasztás egyik nagy esélyese Mitt Romney). a maradék összeget pedig hitelből teremtette elő. Ahhoz azonban, hogy a tervét végrehajtsa a virágárúsok felének jóváhagyására is szükség volt. Szinte egyenként győzte meg őket, pedig összesen 12 000 tag volt. A munka gyümölcse beérett és megszavazták. Érdekesség, hogy a cég vezérigazgatójának a székébe azt a Meg Whitman-t ültette, aki később az eBay-t vitte sikerre, majd 50 millió dollárt költött el saját vagyonából sikertelen Kaliforniai kormányzói választási kampányára. Perry a céget végül 10 évvel később adta el, 450 millió dollárért, amely még a költségek levonása után is 28%-os éves hozamú befektetést jelentett ebben az esetben.

Perry a széles merítés mellett mindig is nagyon szerette a "distressed" jellegű befektetéseket, és ezeken olykor nagyon sok pénzt is keresett. Az egyik legsikeresebb üzlete az volt, amikor beszállt Edward Lampert Kmart felvásárlásába. Zseniális húzás volt tőle az is, amikor a 2006-2007-ben nagy tételben vásárolt a közlekedési szektorból, azon belül is a vasúti szállításban érdekelt vállalatok részvényeiből. Az egyik pozíciója, a Union Pacific másfél év alatt megduplázta az értékét. Bár a Perry Capital azóta kiszállt, de az árfolyam most is mindenkori csúcsa felett van, mintegy 30%-kal meghaladva a válság előtti maximumát is. A vasúti papírok vásárlásának ötletében nem volt egyedül, hiszen emlékezetes, hogy Warren Buffett is komoly felvásárlást hajtott végre ezen a területen, mivel 2009 eleje óta a Burlington Northern Santa Fe mammut méretű vagyonkezelő cégének egyik fő portfólió elemeként szerepel. 


Ahogy a kezelt tőke nőtt, és a tőzsdén még nem jelenlévő cégekbe történő, private equity jellegű befektetési részleg súlya nőtt, egyre vadabb ötletek valósultak meg. Perry ugyan minden sejtjében amerikai, pár éve mégis fontos háttérember volt az európai foci életében, hiszen az egykori kollégával, Daniel Och-al, valamint a Citadel-es Kennetth Griffin-el együtt segítettek finanszírozni a Manchester United amerikai sport vállalkozó általi felvásárlását. 

Perry stratégiája a jó kapcsolatokon, és az értékalapú kontrariánus szemléleten alapul, amellett, hogy számos területen megjelenve, nemcsak stratégia, hanem reálgazdasági szinten is szétosztja a kockázatot. Nem válogatós, mindenbe belefog, amiben jó lehetőséget lát, és a megosztottság itt általában sikerrel jár, hiszen számos rossz döntését a párhuzamos befektetések döntései általában ellensúlyozzák. Idővel Perry egészen az ún. activist investor szintig merészkedett, bár itt többször komoly problémákkal volt kénytelen szembesülni. Bő négy éve sikertelenül próbálta átvenni az irányítást az NEC felett, amely Japán harmadik legnagyobb chip gyártója. Néhány évvel korábban kölcsönös feljelentgetésekbe torkolló, durva üzleti háborúba bonyolódott Amerika legrettegettebb ellenséges felvásárlójával, Carl Icahn-al egy gyógyszercég részvényei miatt. A cég most már több, mint 20 éves története tehát bővelkedett a nehéz döntésekben, de a bozótharc és a folyamatos helyezkedés az egyik legnagyobb túlélővé tették Richard Perry-t.

Nemrég vettem észre a régóta sikeres alapok listáját böngészve, hogy ez a vállalat azon kevés Hedge Fund között van, amelyik éves 10% felett van, 1 milliárdos kezelt tőke felett, és legalább 20 éve működik oly módon, hogy maximum egyetlen veszteséges éve volt. Az éves 12% közeli eredmény nem tűnik soknak, de egy olyan helyen, ahol a részvénypiac több mint 10 éve nem jutott sehová és a "kockázatmentes" hozam ekkora időtávon is 3% környékén van, ekkora nettó eredmény igen jónak számít a sok (mostanában közel 10) milliárd dolláros kezelt tőke tudatában. Nem csoda, hogy a befektetők kitartanak Perry mellett, és az egyetlen év kivételével konzisztens teljesítményt többre értékelik, mint a nagy hullámhegyeket és völgyeket. Van, akit a legjobbak közé nem a zsenialitás, vagy a szakmai tapasztalat, hanem a következetes és kemény munka, valamint a kapcsolatok emelnek. Ma már nehéz elhinni, de Perry egy időben még egy moziban is dolgozott jegyszedőként, mielőtt sikerült bejutnia a Goldman Sachs-hez. 

Perry régóta szövögeti politikai kapcsolatainak hálóját is. Köztudottan régi Demokrata szimpatizáns és a kilencvenes évek óta jó barátja a Clinton famíliának is. Jó pozícióját részben annak is köszönheti, hogy annak a Jimmy Cayne-nek az unokaöccse, aki hosszú évekig vezette a 2008 elején csődbe menő Bear Sterns befektetési bankot, és a Wall Street egyik legbefolyásosabb embere volt. Perry jó barátja két Hedge Fund ikonnak is, az egyikük Daniel Och, és a másikuk Edward Lampert - mindkettőjükkel egy csapatban dolgozott a Goldman Sachs-nél még a nyolcvanas években. Egyébként a Perry Capital a mai napig kereskedésének jelentős részét a híres, illetve hírhedt befektetési bankon keresztül bonyolítja. A Goldman-nél egyébként főnöke - akinek tanársegédje, sőt gyerekeinek nem hivatalos babysittere is volt - Robert Rubin volt, aki később a Clinton kormányzat igen sikeres pénzügyminisztere volt négy évig (akkoriban a Time címlapján volt látható Greenspan és Summers társaságában, lásd a lenti képet). Ma már nehéz elképzelni, de akkoriban volt egy pont, hogy a költségvetés szufficites volt! Érdekesség, hogy amikor Perry karrierje a szervezetben felívelt, akkor Rubin a befektetési bizottságban együtt ült azzal a Jon Corzine-al, aki New Jersey kormányzója és szenátora is volt, és akit manapság a csődbe ment és ügyfélvagyont veszített MF Global vezéreként hall a nagyközönség. Nos, igen, az amerikai politika és a pénzügyi világ néha igen belterjes elittel képes rendelkezni...


Perry szerepe a kapcsolatok összehozásában is igen kiterjedt. Emlékezetes, hogy a 2008-as Demokrata előválasztáson, az ún. Szuper Kedd előtti napon az egykori Elnök, John Fitzgerald Kennedy lánya Obama támogatását jelentette be, ezzel nagy lökést adva az addig viszonylag szűk előnyt magáénak tudó későbbi győztesnek. Azt viszont kevesen tudják, hogy Caroline Kennyedy és Barack Obama először Richard Perry saját lakásában tartott estélyén találkoztak először pár hónappal korábban. Az ingatlan egyébként önmagában megér egy misét. Manhattan egyik legelegánsabb részén található, ám itt is a legnagyobbak között. A 17 helység 2 báltermet is magában hordoz, a falakon pedig olyan nevek festményei lógnak, mint Andy Warhol (a Campbell konzervek), vagy Roy Lichtenstein (a képregény-szerű képek). Jellemző Perry-re, hogy a lakásba oltott palotához is miként jutott hozzá. Ahogy a befektetések esetén, itt is a durva áresést várta meg, és "potom" áron, a pletykák szerint mindössze 11 millió dollárért kaparintotta meg sokak álom ingatlanát. Felesége, Lisa sem unatkozik, hiszen New York egyik vezető ruha és kiegészítő designerévé nőtte ki magát, az olyan - női szemmel bizonyára szépnek mondható - táskákkal is, mint ami a képen látható.


A Hedge Fund guru munkamódszere is igen érdekes. Hiába van hatalmas lakása a pénzügyi világ szívében, teletömve sok millió dollárt érő műtárgyakkal, Perry nem rendelkezik saját személyes irodával. Asztala - csak úgy mint Steve Cohen esetén - a kereskedési terem egyik pontján kapott helyet, ám említett kollégájával szemben sokkal inkább beleolvadva a tömegbe. Ezzel érzékelteti, hogy hiába ő a főnök és legnagyobb tulajdonos, csak egy a csapatból, akire ugyanolyan szabályok vonatkoznak, mint a többiekre. Az sem megszokott, hogy a portfólió menedzsereinek már a kezdeteknél igen nagy önállóságot biztosít. Ráadásul ezt úgy teszi, hogy ezek az alkalmazottak így képesek saját és igazolható track record-ot felépíteni. Ezek után nem csoda, hogy sokan dobbantónak használják a Perry Capital-t, ám szerinte még így is megéri, mert legalább addig erős a motiváció, amíg nála dolgoznak. A viszonylag gyors cserélődési folyamatot szintén erősíti, hogy a főnök nagyon ritkán teszi a vállalat részvénycsomagját akár a legfőbb alkalmazottak karácsonyfája alá is.

Az igazán érdekes a nem túl sikeres 2008-as évben az volt, hogy Perry látta mi fog történni, és azon kevesek közé tartozott, aki még 2006-ban elkezdte shortolni a jelzálog alapú papírokat. Ez volt az az időszak, amikor Michael Barry még csak 1 éve építgette a pozícióit, és Pellegrini ekkortájt kopogtatott be grafikonjaival főnökéhez, John Paulson-hoz a rosszul értékelt CDO-k kapcsán. Perry így 3 milliárd dollárnyi befektetésen közel 1 milliárdot keresett 2007-ben. Hogy ezek után mégis mi okozta a 2008-as 27%-os visszaesést? A válasz egyszerű: a Hedge Fund vezér túl gyors és túl türelmetlen volt. Az év első háromnegyed évében 7%-os mínuszban voltak, amely akkor még érzékelhetően jobb volt annál, mint amit a többség elszenvedett. Mivel a hajó ekkor tartott életében először első veszteséges éve felé, Perry úgy érezte, hogy gyorsan tennie kell valamit, hogy ezt elkerülje. Ekkor már úgy látta, hogy nagyon olcsó beszállási pontok merültek fel a piacokon, és olyan adósságokba fektette a pénzt, amelyekre nehéz helyzetben lévő vállalatoknak volt szüksége. A stratégia általában működött, de a pánikoló 2008-as őszön itt is hatalmas veszteségek voltak. Ezekhez hozzájárultak a kevéssé likvid private equity részleg befektetéseinek átértékelései is. Ami azonban a legnagyobb pofont adta Perry-nek egész addigi pályafutása során, az az elhíresült Volkswagen short volt.

Sokan emlékezhetnek arra, amikor a 2008-ban elhatalmasodó pénzügyi válság mélypontján a nagy német autógyártó részvényei szárnyalni kezdtek és 300 euro közeli szintekről 1000 fölé emelkedett az árfolyam. A válság miatt azonban Perry-ék és jó pár más Hedge Fund még a nagy felfutás előtt short-okat nyitott, mondván a reálgazdaságba átgyűrűző visszaesés az autók eladásait érintheti a legérzékenyebben. A várakozás ugyan igaznak bizonyult, de egy tényezővel nem számoltak. Ekkorra a Porsche már komoly részesedéssel rendelkezett a Volkswagen-ben, és bejelentette, hogy opciója van további nagy mennyiségre is. Így az effektív közkézhányad a teljes kapitalizáció 5%-ra csökkent, ám a shortolt papírok mennyisége ezt bőven meghaladta. Ez azt jelentette, hogy a shortolók jelentős része képtelen lett volna zárni a pozícióját, akármilyen árfolyam is legyen a piacon. Napok alatt őrült harc alakult ki a fennmaradó részvényekért, amelyeket a shortolóknak, így a Perry Capital-nak is, vissza kellett adnia tulajdonosának. Ez okozta a hatalmas ugrást az árfolyamban, és a 300 euro körüli short és a jóval magasabb, helyenként 1000 euro feletti visszavásárlási szint több száz millió dollárjába került csak Perry cégének. Lényegében a klasszikus bekerítés esete történt meg. Az esetről - néhány elnagyolt megfogalmazástól eltekintve - jól leírt cikket közölt annak idején a Totalcar is. 


Perry példája remekül illusztrálja, hogy nem feltétlenül zseniális meglátásokra, bátorságra, robosztus technológiai háttérre, vagy kiváló elemzői gárdára van szükség, sőt esetenként még a nagy baklövések is beleférnek a képbe. Olykor önmagában a következetesség, a kitartás és a jó kapcsolati háló is bejuttathatja a legjobbak ligájába az embert, még ha mindez az első helyekhez kevés is.

---

Ezen a blog-on ez volt az idei utolsó bejegyzés. Nagyon köszönöm mindenkinek, aki olvasta a blog-ot, aki ott volt velünk a Facebook-on, aki kérdezett vagy megjegyzést fűzött email-en, a sajtó munkatársainak, aki megtisztelt azzal, hogy engem kérdezett a témakörben. Most egy kis szünet következik, a következő bejegyzés január végén érkezik.

Boldog Karácsonyt és Sikerekben Gazdag Új Évet Kívánok Mindenkinek Paul Tudor Jones házának nem hétköznapi karácsonyi fényjátékával:


Monday, November 28, 2011

Hedge Fund stratégiák a válság alatt

Sokakat érdekelhet, hogy az amúgy is az abszolút hozamú megközelítésükről híres Hedge Fund-ok milyen eredményeket értek el a válság alatt, illetve annak átalakulása során, és melyek szegmensek voltak a legsikeresebbek a sima részvénybefektetők számára veszteséges, vagy legalábbis hektikus időszakokban. Ezért Hedge Fund stratégiák a válságban címmel tartottunk négy nagyon érdekes előadást a szombati napon. Akik ott voltak rengeteg érdekes információt és gyakorlati tippet kaptak a befektetések világából, egészen pontosan  az abszolút hozamú befektetések világából. Az előadásokat két kollégámmal együtt, Bundik Csabával és Szabó Barnabással tartottuk. Teljesen különböző területeket érintettünk a nap folyamán. Az alábbiakban röviden összefoglaljuk a nap eseményeit.

Elsőként a trendkövető stratégiákról beszélgettünk, amelyet nagyon sok helyen tanítanak és nagyon sok helyen lehet olvasni róluk, de kevés helyen hallani arról, hogy milyen tényezők fontosak a tejleskörű, sikeres végrehajtás érdekében. Ráadásul ezek kis és közép befektetői szinten még nagyobb jelentőséggel bírnak. Gyakran nem vesznek figyelembe olyan lehetőségeket, amit intézményi szinten a befektetők alkalmaznak. Beszéltem a korreláció vizsgálat fontosságáról, de arról hogy hány piacon érdemes jelen lenni, illetőleg beszéltünk arról hogy a belépési vagy akár kilépést skálázása miként működhet. Említettünk indikátorokat és egyéb jelzéseket, amelyek a tranzakciókról a időzítését szabályozzák.


Miért válságálló ez a stratégia?

A trendkövetők érték el magasan a legjobb eredményeket a 2008-as piaci hurrikán idején. Az általuk dominált Managed Futures ágazat produkálja a leginkább eltérő idejű dradown-okat és a legalacsonyabb együttmozgásokat a részvénypiacokkal. Ez még akkor is nagy előnyt ad, ha a magas volatilitás helyenként nehézzé teszi a kockázatkezelést.

A második előadást Szabó Barnabás tartotta egy méltatlanul háttérbe szorult pedig néha hihetetlen magas hozamokat felmutatni képes stratégiáról, a Fixed Income területről. Konkrét javaslatokkal párhuzamosan hallhattak a résztvevők a kötvényárazás rejtelmeiről, és arról, hogy az ilyen elsőre szürkének tűnő terület is milyen nagy emelkedéseket képes produkálni. 


Miért válságálló ez a stratégia?

A legtöbb fixed income eszköz folyamatos készpénzáramlást biztosít a befektetőinek, ráadásul a vállalatok egy jó része ma már kisebb kockázatokkal rendelkezik, mint az államok közül nem egy. A hozamemelkedési szakaszok végével pedig nagyon alacsony árfolyamon lehet ehhez hasonló kötvényekhez hozzájutni.

Ezt követően került sor az ebédszünetre.



A harmadik előadás során igazán autentikus forrásból kaphattunk képet az egyik legígéretesebb részvénypiacról, amely az egész globális színtéren jelenleg megtalálható. Bundik Csaba több évet dolgozott Hanoi-ban, és személyes okokból is több szállal kötődik Vietnámhoz. Emellett üzletfejlesztési gyakorlata során számos olyan vezetővel találkozott, aki fontos döntéshozó szerepben van a Délkelet Ázsiában lévő ország életében. Köztük olyanokkal is, amelyek a tőzsdén vannak, vagy oda készülnek. Csaba részletesen beszélt arról, hogy mi várható a régió és az ország gazdasági életében, milyen árfolyamváltozások várhatóak, és miként lehet ezeket felhasználni. Az előadáson bemutatásra került egy Hedge Fund, amelyik komoly tőkét fektet ide, nem véletlenül.


Miért válságálló ez a stratégia?

Vietnám részvénypiaca a világ egyik legizoláltabb tőzsdéje, ami köszönhető a pártállami rendszer sajátosságainak, és az ország külső befektetőkkel történő óvatosságának. Emellett Saigon börzéje a legalacsonyabb korrelációt mutatja fel nemcsak a globális, hanem még a szomszédos országokkal szemben is. 

A negyedik előadás a piacfüggetlen (Market Neutral) stratégiákról szólt. Ennek során - főként a részvénypiacon - alacsony vagy zéró nettó piaci kitettség mellett long és short pozíciókat is felvesznek. Mindezt elsősorban érték alapon teszik, ennek néhány módszerét is szóba ejtettem, de szóba kerültek az időzítéssel kapcsolatos taktikák is. Ezeket is aktuális, akár még a közeljövőben felgyorsuló konkrét példákkal mutattam be.



Miért válságálló ez a stratégia?

A piacfüggetlen stratégiák - ahogy a nevükben is szerepel - nem függnek attól, hogy mi történik a részvény vagy más pénzügyi piacokon. A válságban gyakran kialakuló pánik kiváló beszállási lehetőségeket hoz létre, eközben a túlértékelt papírok esésének ideje is sokkal könnyeben érkezik el. Így a Market Neutral mindkét lábán könnyebben lehet nyereséget elérni.

Kétségtelenül egy hosszú, és tartalmas nap volt, de közben a bárpult is segítette a rengeteg információ feldolgozását. ;)


Amennyiben ezúttal nem tudtál részt venni a rendezvényen, van mód arra, hogy hasonló, válság idején is működő befektetésekről hallhass és olvashass. Ha szeretnél sokkal többet megtudni, akkor iratkozz fel a díjmentes Válságálló Értesítőre, ahová rendszeresen küldök ki híreket, érdekességeket és tippeket a válság idején is jó hozamlehetőségeket tartogató befektetésekről: